WOLF-LAB沃尔夫网络实验室中国网络精英的发源地!
24小时咨询热线：173-1636-2402
领取免费资料
题库 ｜ 模拟器 ｜ 课件 ｜ 笔记 ｜ 视频

技术文档

Technical documentation

您当前位置: 首页 > 技术文档 > 详情
思科技术 华为技术 新华三技术 VMware虚拟化

HCIE Datacom怎么学ISIS开销值类型详解

发布日期：2022-06-07 浏览次数：3562 来源：崔志鹏

HCIE Datacom怎么学ISIS开销值metric类型详解

HCIE Datacom怎么学？联系WOLFLAB网站客服，获取免费学习资料


1、narrow：接口可以配置的cost：1-63，路由计算的最大cost值1023，默认就是narrow；

2、wide：接口可以配置的cost：24bit，1-16777214，路由计算的最大cost，32bit，适用于大型网络；

注意：narrow metric如果超过1023的路由我也是接收的，但是即便是metric是2000，我也只能给其设置成1023；

 

narrow类型下使用的TLV：

  • 128号TLV（IP Internal Reachability TLV）：用来携带路由域内的IS-IS路由信息。

  • 130号TLV（IP External Reachability TLV）：用来携带路由域外的IS-IS路由信息。

  • 2号TLV(IS Neighbors TLV)：用来携带邻居信息。

wide类型下使用的TLV：

  • 135号TLV(Extended IP Reachability TLV)：用来替换原有的IP reachability TLV，携带IS-IS路由信息，它扩展了路由开销值的范围，并可以携带sub TLV。

  • 22号TLV（IS Extended Neighbors TLV）：用来携带邻居信息。

 

①narrow：指定IS-IS设备所有接口只能接收和发送开销类型为narrow的路由。

Narrow模式下路由的开销值取值范围为1~63的整数。

②wide：指定IS-IS设备所有接口只能接收和发送开销类型为wide的路由。

wide模式下路由的开销值取值范围为1~16777215的整数。

③wide-compatible：指定IS-IS设备所有接口可以接收开销类型为narrow和wide的路由，但却只发送开销类型为wide的路由。

④narrow-compatible：指定IS-IS设备所有接口可以接收开销类型为narrow和wide的路由，但却只发送开销类型为narrow的路由。

⑤compatible：指定IS-IS设备所有接口可以接收和发送开销类型为narrow和wide的路由。

不同开销类型接收和发送IS-IS信息的类型不同。

 

开销类型

接收

发送

narrow

narrow

narrow

narrow-compatible

narrow&wide

narrow

compatible

narrow&wide

narrow&wide

wide-compatible

narrow&wide

wide

wide

wide

wide

 

 说明：

当配置开销类型为compatible的时候，会按照narrow类型和wide类型分别发送一份信息。

wide类型下的IS-IS和narrow类型下的IS-IS不可实现互通。如果需要互通，就必须设置成一致的开销类型，让网络上所有路由器都可以接收其他路由器发的所有报文。

 

HCIE Datacom实验：

@R1/R2/R3属于区域49.0123，R4/R5属于区域49.0045；

@R1是L1，R4/R5是L2，R2/R3是L1/2；

@R2的g0/0/0接口是L1，g0/0/1接口是L2；

@R3的g0/0/2接口是L1，g0/0/1接口是L2；

@R2和R3没做路由泄露；

@R1上

ip route-static 192.168.1.0 255.255.255.0 NULL0

isis 1

 is-level level-1

 cost-style wide

 network-entity 49.0123.0000.0000.0001.00

 import-route static level-1

 图片 1.png


我怎么在报文这个层面去判断一台路由器是narrow还是wide呢？

根据发送LSP的TLV去判断

如果一台设备是wide metric，那么此设备通告的LSP中内部路由还是外部路由都是用135 TLV去携带；

此时查看R1的LSDB：

                         

                           Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-00* 0x00000022   0x896e        1119          101     0/0/0  

0000.0000.0001.00-01* 0x00000001   0x41a8        1186          37      0/0/0  

0000.0000.0001.01-00* 0x00000018   0x283e        1119          54      0/0/0  

0000.0000.0001.02-00* 0x00000013   0x4227        1119          54      0/0/0  

0000.0000.0002.00-00  0x0000004d   0xf471        872           74      1/0/0  

0000.0000.0003.00-00  0x0000001c   0x482         1030          74      1/0/0  

                         

                           Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-00* 0x00000022   0x896e        1018          101     0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.1

 INTF ADDR    1.1.13.1

 INTF ADDR    1.1.1.1

+NBR  ID      0000.0000.0001.02  COST: 10       

+NBR  ID      0000.0000.0001.01  COST: 10       

+IP-Extended  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.13.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.1.1         255.255.255.255  COST: 0        

 

0000.0000.0001.00-01* 0x00000001   0x41a8        1085          37      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

+IP-Extended  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 0        

 

0000.0000.0001.01-00* 0x00000018   0x283e        1018          54      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.01

 NLPID        IPV4

+NBR  ID      0000.0000.0001.00  COST: 0        

+NBR  ID      0000.0000.0002.00  COST: 0        

 

0000.0000.0001.02-00* 0x00000013   0x4227        1018          54      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.02

 NLPID        IPV4

+NBR  ID      0000.0000.0001.00  COST: 0        

+NBR  ID      0000.0000.0003.00  COST: 0

所有带+的路由信息表示采用135 TLV去通告的，所有带+的TOP信息表示采用22 TLV去描述的；

 

R1通告的外部路由：

Extended IP Reachability (t=135, l=8)                     //使用135 TLV携带，跟narrow metric报文结构就不太一致了

    Type: 135

    Length: 8

    Ext. IP Reachability: 192.168.1.0/24

        Metric: 0

        0... .... = Distribution: Up

        .0.. .... = Sub-TLV: No

        ..01 1000 = Prefix Length: 24

        IPv4 prefix: 192.168.1.0

        no sub-TLVs present

R1通告的直连路由：

Extended IP Reachability (t=135, l=25)                       //内部路由也采用135 TLV携带

    Type: 135

    Length: 25

    Ext. IP Reachability: 1.1.12.0/24

    Ext. IP Reachability: 1.1.13.0/24

    Ext. IP Reachability: 1.1.1.1/32

        Metric: 0

        0... .... = Distribution: Up

        .0.. .... = Sub-TLV: No

        ..10 0000 = Prefix Length: 32

        IPv4 prefix: 1.1.1.1

        no sub-TLVs present

R1作为伪节点描述TOP信息：

Extended IS reachability (t=22, l=22)                     //使用22 TLV进行描述

    Type: 22

    Length: 22

    IS Neighbor: 0000.0000.0001.00

        IS neighbor ID: 0000.0000.0001.00

        Metric: 0

        SubCLV Length: 0 (no sub-TLVs present)

    IS Neighbor: 0000.0000.0002.00

        IS neighbor ID: 0000.0000.0002.00

        Metric: 0

        SubCLV Length: 0 (no sub-TLVs present)

R1作为伪节点描述TOP信息：

Extended IS reachability (t=22, l=22)                 //使用22 TLV进行描述

    Type: 22

    Length: 22

    IS Neighbor: 0000.0000.0001.00

        IS neighbor ID: 0000.0000.0001.00

        Metric: 0

        SubCLV Length: 0 (no sub-TLVs present)

    IS Neighbor: 0000.0000.0003.00

        IS neighbor ID: 0000.0000.0003.00

        Metric: 0

        SubCLV Length: 0 (no sub-TLVs present)

 

问题一：既然针对内部和外部路由都采用135 TLV去携带，那么其他的路由收到后还能像之前narrow metric时区分内部和外部路由了呢？

不能

 

问题二：现在只有R1是wide，其他设备都是narrow，那么R2能否将R1传递过来的LSP原封不动的加入自己的LSDB呢？

可以，R2上可以看到R1通告的4条LSP，跟在R1上看到的L1 的LSP一模一样；

 

问题三：如果R2可以将R1传递过来的LSP完整的加入自己的LSDB，那么R2能否运行SPF算法计算出R1的路由呢？

R2的路由表如下：

       1.1.13.0/24  ISIS-L2 15   40          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

       1.1.35.0/24  ISIS-L2 15   30          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

       1.1.45.0/24  ISIS-L2 15   20          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

        4.4.4.4/32  ISIS-L2 15   10          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

        5.5.5.5/32  ISIS-L2 15   20          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

不能，一条L1的路由都看不到；

 

问题四：既然R2的LSDB是完整的，那么R2是否会将R1通告过来的L1 LSP作为自己的直连叶子，装载到骨干区域的L2 的LSDB中呢？

不能

                                Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000051   0xec75        477           74      1/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

 NBR  ID      0000.0000.0001.01  COST: 10       

 IP-Internal  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

 

Total LSP(s): 1

    *(In TLV)-Leaking Route, *(By LSPID)-Self LSP, +-Self LSP(Extended),

           ATT-Attached, P-Partition, OL-Overload

 

 

                          Level-2 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x0000004e   0x4b6c        477           86      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

 NBR  ID      0000.0000.0004.02  COST: 10       

 IP-Internal  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

 IP-Internal  1.1.24.0        255.255.255.0    COST: 10       

 

问题五：为什么不能呢？

在SPF树上如果发现自身邻居节点的cost-style和自身接收的不一致，就不会沿着该节点继续向下进行SPF的计算；

 

问题六：如果将R2改成cost-style narrow-compatible，能否学到R1通告的路由？

可以

        1.1.1.1/32  ISIS-L1 15   10          D   1.1.12.1        GigabitEthernet0/0/0

       1.1.13.0/24  ISIS-L1 15   20          D   1.1.12.1        GigabitEthernet0/0/0

       1.1.35.0/24  ISIS-L2 15   30          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

       1.1.45.0/24  ISIS-L2 15   20          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

        4.4.4.4/32  ISIS-L2 15   10          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

        5.5.5.5/32  ISIS-L2 15   20          D   1.1.24.4        GigabitEthernet0/0/1

    192.168.1.0/24  ISIS-L1 15   10          D   1.1.12.1        GigabitEthernet0/0/0

 

问题七：此时R2如何描述自己的实节点LSP呢？

                          Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000055   0xe479        1070          74      1/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

 NBR  ID      0000.0000.0001.01  COST: 10       

 IP-Internal  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

 

Total LSP(s): 1

    *(In TLV)-Leaking Route, *(By LSPID)-Self LSP, +-Self LSP(Extended),

           ATT-Attached, P-Partition, OL-Overload

 

 

                          Level-2 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000053   0xf370        1072          122     0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

 NBR  ID      0000.0000.0004.02  COST: 10        

 IP-Internal  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

 IP-Internal  1.1.24.0        255.255.255.0    COST: 10       

 IP-Internal  1.1.1.1         255.255.255.255  COST: 10       

 IP-Internal  1.1.13.0        255.255.255.0    COST: 20        

 IP-Internal  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 10

注意：由此可见R1是wide，R2是narrow-compatible，R2并不知道192.168.1.0/24是一条外部路由；

 

问题八：如果将R2的cost-type也改成wide，此时R2能否如何描述自己的实节点LSP（R2能否区分内部和外部路由）？

                          Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000057   0x1227        1178          69      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

+NBR  ID      0000.0000.0001.01  COST: 10       

+IP-Extended  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

 

Total LSP(s): 1

    *(In TLV)-Leaking Route, *(By LSPID)-Self LSP, +-Self LSP(Extended),

           ATT-Attached, P-Partition, OL-Overload

 

 

                          Level-2 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000056   0xca18        1183          102     0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

+NBR  ID      0000.0000.0004.02  COST: 10       

+IP-Extended  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.24.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.1.1         255.255.255.255  COST: 10       

+IP-Extended  1.1.13.0        255.255.255.0    COST: 20       

+IP-Extended  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 10 

所有的路由和TOP信息在LSDB中都显示+，采用135 TLV和22 TLV去描述，此时R2仍然无法区分内部和外部路由；

 

问题九：现在R1和R2都是wide，那么R4和R5能否学到R2通告的路由？

不能

R4：

     1.1.13.0/24  ISIS-L2 15   30          D   1.1.45.5        GigabitEthernet0/0/0

       1.1.35.0/24  ISIS-L2 15   20          D   1.1.45.5        GigabitEthernet0/0/0

        5.5.5.5/32  ISIS-L2 15   10          D   1.1.45.5        GigabitEthernet0/0/0

R5：

      1.1.13.0/24  ISIS-L2 15   20          D   1.1.35.3        GigabitEthernet0/0/1

       1.1.24.0/24  ISIS-L2 15   20          D   1.1.45.4        GigabitEthernet0/0/0

        4.4.4.4/32  ISIS-L2 15   10          D   1.1.45.4        GigabitEthernet0/0/0

 

问题十：项目中或者考试中使用的是narrow还是wide？

Wide

 

问题十一：为啥？

①Wide metric适用于大型网络；

②只有wide metric才支持打tag；

 

举例：现在将所有的设备cost-type都改成narrow，现在R1上想针对引入静态路由打TAG，此时在R1通告的LSP里面并未携带TAG信息

isis 1

 is-level level-1

 network-entity 49.0123.0000.0000.0001.00

 import-route static level-1 tag 100

                       Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-01* 0x00000008   0x1426        1149          41      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

 IP-External  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 64 

 

现在将R1的cost-type改成wide，现在R1上想针对引入静态路由打TAG，此时在R1通告的LSP里面就会携带TAG信息

                                    Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-01* 0x00000009   0xe446        1188          44      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

+IP-Extended  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 0          Tag: 100

 

Ext. IP Reachability: 192.168.1.0/24

    Metric: 0

    0... .... = Distribution: Up

    .1.. .... = Sub-TLV: Yes

    ..01 1000 = Prefix Length: 24

    IPv4 prefix: 192.168.1.0

    SubCLV Length: 6

    subTLV: 32-bit Administrative Tag (c=1, l=4)                  //报文当中通过SUB-TLV去携带

        Code: 32-bit Administrative Tag (1)

        Length: 4

        32-Bit Administrative tag: 0x00000064 (100)

还可以针对不同的外部路由打tag，在R1上搞三条外部路由

192.168.1.0/24    tag 100

192.168.2.0/24    tag 200

192.168.3.0/24    tag 300

R1：

ip route-static 192.168.1.0 255.255.255.0 NULL0

ip route-static 192.168.2.0 255.255.255.0 NULL0

ip route-static 192.168.3.0 255.255.255.0 NULL0

route-policy TAG permit node 10

 if-match acl 2000

 apply tag 100

#

route-policy TAG permit node 20

 if-match acl 2001

 apply tag 200

#

route-policy TAG permit node 30

isis 1

 is-level level-1

 cost-style wide

 network-entity 49.0123.0000.0000.0001.00

 import-route static level-1 tag 300 route-policy TAG

                       Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-01* 0x0000000f   0x97da        1180          74      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

+IP-Extended  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 0          Tag: 100    

+IP-Extended  192.168.2.0     255.255.255.0    COST: 0          Tag: 200    

+IP-Extended  192.168.3.0     255.255.255.0    COST: 0          Tag: 300

针对192.168.1.0和2.0设置单独的TAG，其他路由允许引入使用引入时的TAG=300；

 

问题十二：怎么针对内部路由打tag

R1：

interface LoopBack0

 ip address 1.1.1.1 255.255.255.255

 isis enable 1

 isis tag-value 400

                      Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-00* 0x00000034   0x9170        1182          108     0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.1

 INTF ADDR    1.1.13.1

 INTF ADDR    1.1.1.1

+NBR  ID      0000.0000.0001.01  COST: 10       

+NBR  ID      0000.0000.0001.02  COST: 10       

+IP-Extended  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.13.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.1.1         255.255.255.255  COST: 0          Tag: 400

 

问题十二：TAG有什么用？

①双点双向路由引入解决环路和次优；

②针对路由做控制；

现在希望R2只将tag是400的路由装载到L2的LSDB里面

R2：

route-policy TAG permit node 10

 if-match tag 400

isis 1

 cost-style wide

 network-entity 49.0123.0000.0000.0002.00

 import-route isis level-1 into level-2 filter-policy route-policy TAG

 

做之前R2通告的LSP：

                         Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000063   0xf933        1157          69      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

+NBR  ID      0000.0000.0001.01  COST: 10       

+IP-Extended  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

 

Total LSP(s): 1

    *(In TLV)-Leaking Route, *(By LSPID)-Self LSP, +-Self LSP(Extended),

           ATT-Attached, P-Partition, OL-Overload

 

 

                          Level-2 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000065   0x2a48        1160          146     0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

+NBR  ID      0000.0000.0004.02  COST: 10       

+IP-Extended  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.24.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.1.1         255.255.255.255  COST: 10         Tag: 400    

+IP-Extended  1.1.13.0        255.255.255.0    COST: 20       

+IP-Extended  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 10         Tag: 100    

+IP-Extended  192.168.2.0     255.255.255.0    COST: 10         Tag: 200    

+IP-Extended  192.168.3.0     255.255.255.0    COST: 10         Tag: 300

 

做完之后R2通告的LSP：

Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000063   0xf933        1047          69      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

+NBR  ID      0000.0000.0001.01  COST: 10       

+IP-Extended  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

 

Total LSP(s): 1

    *(In TLV)-Leaking Route, *(By LSPID)-Self LSP, +-Self LSP(Extended),

           ATT-Attached, P-Partition, OL-Overload

 

 

                          Level-2 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0002.00-00* 0x00000066   0xffc6        1193          93      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0002.00

 NLPID        IPV4

 AREA ADDR    49.0123

 INTF ADDR    1.1.12.2

 INTF ADDR    1.1.24.2

+NBR  ID      0000.0000.0004.02  COST: 10        

+IP-Extended  1.1.12.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.24.0        255.255.255.0    COST: 10       

+IP-Extended  1.1.1.1         255.255.255.255  COST: 10         Tag: 400

 

注意：

@发送的是wide或者是narrow，只是针对自己产生的LSP设置成wide或者是narrow，不能去改别人的；

@在SPF树上如果发现自身邻居节点的cost-style和自身接收的不一致，就不会沿着该节点继续向下进行SPF的计算；

@cost-type不一致不会影响邻居关系的建立，但是会影响路由的计算，所以强烈建立全网cost-type保持唯一；

@当配置开销类型为compatible的时候，会按照narrow类型和wide类型分别发送一份信息，也就是128、130、135、2、22TLV都会发送；

@只有wide metric才支持打tag；

 

问题十三：cost值到底是怎么算的？

@无论是narrow还是wide，默认每一段链路cost就是10，跟带宽没关系；

@无论是narrow还是wide，默认loop0接口网段开销是0；

@针对引入的外部路由存在开销类型分别是external（默认）和internal；针对内部的路由没这说法，就相当于ospf引入外部路由时的type 1和type 2

@如果是wide metric，internal和external没区别，引入时的开销=0+引人时设置的cost（可设可不设）；

图片 1.png

举例：假设现在所有设备都是wide，垃圾配置拿掉，R1仅引人了一条192.168.1.0/24的外部路由，此时查看R1的实节点LSP：

                         Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-01* 0x00000012   0x1fb9        1194          37      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

+IP-Extended  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 0

 

查看R2上针对192.168.1.0/24的路由：

[AR2]dis ip routing-table | include 192.168.1.0

Route Flags: R - relay, D - download to fib

------------------------------------------------------------------------------

Routing Tables: Public

         Destinations : 17       Routes : 17      

 

Destination/Mask    Proto   Pre  Cost      Flags NextHop         Interface

 

192.168.1.0/24  ISIS-L1 15   10          D   1.1.12.1        GigabitEthernet0/0/0

 

查看R4上针对192.168.1.0/24的路由：

[AR4]dis ip routing-table | include 192.168.1.0

Route Flags: R - relay, D - download to fib

------------------------------------------------------------------------------

Routing Tables: Public

         Destinations : 17       Routes : 18      

 

Destination/Mask    Proto   Pre  Cost      Flags NextHop         Interface

 

192.168.1.0/24  ISIS-L2 15   20          D   1.1.24.2        GigabitEthernet0/0/1

 

@如果是narrow metric

①external：引入时的开销默认=引人时设置的cost+64；

②internal：引入时的开销默认=0+引人时设置的cost（可设可不设）；

 

举例：假设现在所有设备都是narrow，R1仅引人了一条192.168.1.0/24的外部路由，此时查看R1的实节点LSP：

                       Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-01* 0x00000001   0x221f        1194          41      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

 IP-External  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 64

 

查看R2的路由表：

[AR2]dis ip routing-table | include 192.168.1.0

Route Flags: R - relay, D - download to fib

------------------------------------------------------------------------------

Routing Tables: Public

         Destinations : 17       Routes : 17      

 

Destination/Mask    Proto   Pre  Cost      Flags NextHop         Interface

 

192.168.1.0/24  ISIS-L1 15   74          D   1.1.12.1        GigabitEthernet0/0/0

 

如果R1引入外部路由时将cost-type改成internal，此时R1产生的LSP如下：

                        Level-1 Link State Database

 

LSPID                 Seq Num      Checksum      Holdtime      Length  ATT/P/OL

-------------------------------------------------------------------------------

0000.0000.0001.00-01* 0x00000002   0x1f61        1178          41      0/0/0  

 SOURCE       0000.0000.0001.00

 IP-External  192.168.1.0     255.255.255.0    COST: 0

 

报文中怎样标识internal和external呢？

IP External reachability (t=130, l=12)

    Type: 130

    Length: 12

    IPv4 prefix: 192.168.1.0/24

        ..00 0000 = Default Metric: 0

        .0.. .... = Default Metric IE: Internal

        0... .... = Distribution: Up

        ..00 0000 = Delay Metric: 0

        1... .... = Delay Metric: Not Supported

        .0.. .... = Delay Metric: Internal

        ..00 0000 = Expense Metric: 0

        1... .... = Expense Metric: Not Supported

        .0.. .... = Expense Metric: Internal

        ..00 0000 = Error Metric: 0

        1... .... = Error Metric: Not Supported

        .0.. .... = Error Metric: Internal

注意：当开销是wide时，135 TLV并没有设计相应字段去标识，所以当metric类型是wide时，internal和external没区别；

 

@在narrow metric模式下，internal优于external，不考虑优先级和cost；

R1和R5分别引入一条192.168.1.0/24的路由，R1是internal，R5是external，将R5的g0/0/1接口断掉，此时在R4上观察现象：

R1：

isis 1

 is-level level-1

 network-entity 49.0123.0000.0000.0001.00

 import-route static cost-type internal level-1

R5：

ip route-static 192.168.1.0 255.255.255.0 NULL0 preference 10     //优先级要比15小，否则静态路由在路由表中不生效；

isis 1

 is-level level-2

 network-entity 49.0045.0000.0000.0004.00

 import-route static

此时在R4上看现象：

[AR4]dis ip routing-table | include 192.168.1.0

Route Flags: R - relay, D - download to fib

------------------------------------------------------------------------------

Routing Tables: Public

         Destinations : 17       Routes : 18      

 

Destination/Mask    Proto   Pre  Cost      Flags NextHop         Interface

 

192.168.1.0/24  ISIS-L2 15   20          D   1.1.24.2        GigabitEthernet0/0/1

如果将R3的g0/0/1接口的cost改成63，将g0/0/0接口的cost改成1，此时从R5传递过来的192.168.1.0/24 cost=65，从R2传递过来的是 cost=73，但是R4还是会优先选择R2，如果跟R2的邻居关系down了，此时R4才会走R5；

 

结论总结：

@无论是narrow还是wide，默认每一段链路cost就是10，跟带宽没关系；

@无论是narrow还是wide，默认loop0接口网段开销是0；

@针对引入的外部路由存在开销类型分别是external（默认）和internal；针对内部的路由没这说法，就相当于ospf引入外部路由时的type 1和type 2

@如果是wide metric，internal和external没区别，引入时的开销=0+引人时设置的cost（可设可不设）；

@如果是narrow metric

①external：引入时的开销默认=引人时设置的cost+64；

②internal：引入时的开销默认0+引人时设置的cost（可设可不设）；

@在narrow metric模式下，internal优于external，不考虑优先级和cost；

 

问题十四：cost值能否自己去计算？

当使能此功能后，对于某个IS-IS接口来说，如果在接口视图下没有配置开销值，而且在IS-IS视图下也没有配置全局开销值，则此接口的开销由系统自动计算。

当开销类型为wide或wide-compatible时，每个接口的开销值通过下面的公式计算：接口的开销值= (Bandwidth-reference/Link-bandwidth)×10，配置auto-cost enablecompatible命令后每个接口的开销值通过下面的公式计算：接口的开销值= (Bandwidth-reference/Link-bandwidth)。

其中，开销类型通过命令cost-style配置，参考带宽值Bandwidth-reference通过命令bandwidth-reference配置，Link-bandwidth为接口带宽值。

当开销类型为narrow、narrow-compatible或compatible时，各个接口的开销值根据下表来确定。

开销值

接口带宽范围

60

接口带宽≤10Mbit/s

50

10Mbit/s<接口带宽≤100Mbit/s

40

100Mbit/s<接口带宽≤155Mbit/s

30

155Mbit/s<接口带宽≤622Mbit/s

20

622Mbit/s<接口带宽≤2.5Gbit/s

10

2.5Gbit/s<接口带宽

 

HCIE Datacom怎么学？WOLFLAB课程循环开班，可预约免费试听

上一篇：HCIE Datacom学习考试-ICMPv6邻居状态跟踪：NUD（邻居不可达检测）

下一篇：HCIE Datacom学习-ISIS联动BFD快速收敛详解

返回目录
近期开班
了解更多课程 联系在线客服

预约免费试学

获取免费学习资料

模拟器 | 课件 | 笔记 | 视频等
沪ICP备2021000758号-1
首页 新闻资讯 课程介绍 在线课堂 技术文档 关于Wolf
在线咨询